Il semble que les Français ont exprimé massivement leur besoin d’être encadrés par un leadership puissant et autoritaire, sans doute en réaction aux dérives laxistes de la politique française sous la Vème République. Il semble que les électeurs ont cherché un chef d’Etat efficace, mais surtout un chef tout court, un leader, aux opinions précises, franches, marquées, et au sens de l’autorité puissant.
Sociologiquement, il semble que ce vote enterre définitivement la génération « mai 68 ».Une page se tourne, toute la génération des post soixante-huitards est maintenant totalement has-been, et la nouvelle génération, celle qui a les pouvoirs (économiques, médiatiques, et maintenant politiques) sont leurs enfants et incarnent les valeurs opposées à celles du mythe idéologique de 68.
Nicolas Sarkozy a su répondre, tout au long de sa campagne, à ce besoin de leadership, d’autorité, d’encadrement, de volontarisme et de pragmatisme. C’est sans doute une des clés principales de sa victoire, face à une candidate socialiste, molle, insipide, et dont le profil était tout le contraire de celui d’un leader fort, puisque tout son discours de campagne était basé sur la discussion, le dialogue, l’échange (Ségolène Royal, plutôt que de poser des propositions concrètes, passait son temps à dire « il y aura une grande discussion à ce sujet », « il y aura un grand débat »…).
Or un leader est celui qui décide, qui impose, qui tranche. En cela, Nicolas Sarkozy est, et sera, un bon leader.
Les Français ont donc plébiscité le candidat de l’action et des propositions concrètes (même si décidées plutôt unilatéralement) et non pas la candidate de la discussion et du débat (mais débattre sans aboutir est d’une profonde inutilité, et sans doute est-ce le talon d’Achille de la méthode Royal).
Peut-être que derrière ce vote se cache l’espoir qu’un leadership fort réunifiera la France ?
Ce choix est-il le bon ?
Réponse dans les mois à venir…
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire